顏家儀自慰的過程不到幾分鐘就逼近了高潮，他將龜頭儘可能接近、而不碰觸蘇鈺涵的陰部，滿足地把白濁的精液噴射在蘇鈺涵被掰開的兩瓣粉嫩小陰脣正中央，也就是處女膜的開口。除了前幾發命中蘇鈺涵的嫩穴，剩下的份量還噴得蘇鈺涵可憐的下體到處都沾滿了這頭肥豬的精液。

弔詭的是，在顏家儀進入房間直到射精的過程中，那些歹徒絲毫沒有其他動作，甚至連看顏家儀一眼也沒有，彷彿被下了石化咒語一般，這樣子檢察官就很難舉證顏家儀和綁架蘇鈺涵的這夥人有犯意之間的連絡，而無法以共謀共同正犯的法理將其他的人罪也冠在顏家儀身上，能審判的只有顏家儀自己所為的獨立行為，也就是一開始檢察官說的，可能有強制猥褻的行為。

一審時顏家儀就把責任推的一乾二淨，他說他只是偶然走進郊外廢棄空屋的房間內，因為看到有個美女被制住，那些人又沒有對顏家儀有所反應，他便大膽地對蘇鈺涵的裸體打起手槍，而他完全不認識制住蘇鈺涵的那些人。

射了一發還不滿足，顏家儀休息片刻，又因為蘇鈺涵被凌辱的畫面而刺激起慾望，陰莖瞬時勃起，又草草打了一次手槍，這次還是把尿道口瞄準蘇鈺涵的處女私處，拚命地擠出一縷縷精液、像在灌溉花園般地用精液澆淋上蘇鈺涵被掰開的陰部，讓她的陰毛和處女膜上沾滿顏家儀令人作嘔的腥臭精液。此刻法庭上的蘇鈺涵再也忍不住屈辱與羞恥感，哇地一聲大哭了出來，女性法警連忙上前安慰。

過了不久，畫面中顏家儀眼見精液汩汩地流出蘇鈺涵被玷污的陰道，沿著會陰處流向蘇鈺涵的肛門，他像在自言自語似地喃喃道：「啊，這樣子精液都流出來了，怎麼搞大她肚子呢？如果能墊高她的屁股讓她小妹妹朝著正上方，應該比較好。」他話剛說完，原本彷彿石像的那些歹徒竟然就乖乖地為蘇鈺涵的屁股墊上枕頭，讓她的陰道朝著正上方。

由此看來，那些歹徒顯然是顏家儀的人馬；然而，法院講求證據，檢察官既然提不出證據指向他們之間有任何關係，也只能相信顏家儀的鬼話。

顏家儀第三次射出的精液，就真的毫無浪費地注入了蘇鈺涵的處子身了。此時蘇鈺涵也因為體內感受到溫暖精液的注入而打了個冷顫，花心一燙，想到子宮頸真的被眼前這豬面人身禽獸的精液入侵，很有可能因而懷孕，回顧自己16年來對性愛的矜持，保持的處子身今天竟然被這樣子的畜牲給玷污了，無助地絕望啜泣了起來。

接著通譯快轉檔案，一整天下來，顏家儀竟然足足在蘇鈺涵的陰道口射了8次精，然後才一臉疲憊卻心滿意足地離開，留下整個陰部都被乾了的精液弄得黏呼呼、哭乾了眼淚的蘇鈺涵。射了8次，也難怪會讓她懷孕。

這顏家儀真的很囂張，他之所以射精在蘇鈺涵陰道內、接著還把這過程藉由駭客放上他們學校的網頁首頁，無非是要昭告天下、宣布這處女校花已經被他的精液射入了體內了，已經是他的人了，藉此斷了其他人追求蘇鈺涵的念頭；加上無良律師蘇迎貴的獻策，顏家儀雖然被控告，現在卻怎麼看也看不出他可能被定罪的跡證。旁聽的我們無一不義憤填膺，然而卻又無奈於法律規定而無法將他繩之以法。

向大家說明一下，我國對強制猥褻的定義，必須要對被害人「施以猥褻之積極行為」〈綜合82年6月16日廳刑一字第7626號法院座談會意見，拙見以為即指侵犯身體行為為是〉，且必須完全剝奪對方行動自由，意即本案中顏家儀既未剝奪蘇鈺涵的行動自由，亦未有積極侵犯其身體之行為，所以連強制猥褻都談不上。

蘇迎貴主要意見大致就如我提到的，他還強調：「所謂公然侮辱必須要不特定人或多數人得以共見共聞才該當『公然』的要件，我的當事人雖然在無心之中闖入該房間，亦忍不住在場打了手槍，然而該房間不是不特定人能進入共見共聞的場所，那是很偏僻、罕有人跡的郊外；且當時那些嫌犯也都沒有將視線移往我的當事人，顯然也未共見共聞，我認為我的當事人既不該當公然侮辱、亦不該當強制猥褻。」是的，侮辱只罰『公然』侮辱，如果照無良律師蘇迎貴的意見，確實顏家儀是無罪的。